一批一次性及防护口罩以及臭氧消毒的防护口罩对比测试

口罩用无纺布布，一次性口罩无纺布|兰色口罩布，白色口罩布，N95口罩无纺布大量现货，电话/微信：18503801912

本次测试新增了一些一次性及防护口罩，另外有防护口罩经臭氧消毒前后的对比

口罩过滤效率的测试对流量是非常敏感的，不同流量下测出来的过滤效率是完全不一样的。这也是为什么很多一次性口罩都标的95%，99% 而防护口罩却只有90%，95%的重要原因。前面的评测刚开始的时候是直接用检测仪的采样口来测的，由于采样面积较小，单位面积的流量偏大，比防护口罩的要求都要高，虽然用大气污染物来测颗粒物浓度达不到要求，但是最终测下来结果比标准的还要低一点。所以上次开始扩大的测试面积，防护口罩及一次性口罩的要求进行了流量匹配。不过结果就是由于被测颗粒物浓度不足，最终测下来结果比标准测出来的要高，这样反而分辨率不足了。鉴于测试的目的是尽量找出良心口罩防止假冒伪劣，所以接下来还是按照相对高的流量去测过滤效率，不再分一次性口罩跟防护口罩的测试标准。只有测阻力的时候进行流量匹配。当然因为检测设备跟标准的区别太大，所有绝对值都不准的不准的不准的，只有AB对比哪个更好是相对可信的，切记切记

具体测量方法请翻阅前面的文章，这里不再赘述

主要测试工具：CEM DT-9881M

如果只测颗粒物的话，可以选择更低配的： CEM DT-9850M

一次性口罩，按照最重要的2.5um过滤效率排序

防护口罩组，按照最重要的0.3um过滤效率排序

一次性口罩：

1，弓立共有3款，过滤效率都可以的。灭菌的两个有印字的效率低一点但是阻力也小，没印字的效率高阻力也高

2，家至宝有2款3个，效率都挺高，不过阻力也稍高

3，元莱一次性口罩儿童用的，是家里人买的

4，送的，飘安的这些都是很差的，基本没有过滤效率

防护口罩：

1，朝美CM 2002 这是一款很奇葩的口罩，测下来应该确实用的KN95级别的滤棉，但是两边是纱布，应该会吸水，然后样式又是一次性平面口罩的样式，放在一次性口罩组，阻力就鹤立鸡群了，放在防护口罩组，这个造型边上泄露应该很多的，不知道怎么过的KN90的标准的

2，MEO X KN95 儿童口罩，这个口罩造型跟那种日式的超立体的一次性口罩很像，之前一度放在一次性口罩组来测试的，当时它的压降也算很小的那种。这次按照防护口罩来测，压降也挺好。这种造型就是不确定实际戴上后适配性怎么样，边上漏不漏，如果边上不漏的话是挺好的一个选择。特别是儿童用的，难得有个过滤效率又高，阻力又小的选择。

3，松然KN95，白牌，口罩上只有齿模直接印上去的KN95，没有别的任何标识了。效率应该符合要求的，就是阻力挺大。

4，这次对比测了2组高压臭氧消毒的防护口罩，臭氧会严重影响耳带的韧性，但是看上去对过滤效率没啥影响。注意参测的其实有6个口罩，有新的有用过的也有没用过只做过臭氧处理的还有用过又做过臭氧处理的。

5，3M 8576 P95口罩，很牛B的，怎么折腾效率都不降，最新的这个用了2周然后高压臭氧消毒了3次，依然效率杠杠的。只是这个P95口罩太厚实了，阻力明显偏大

把之前测的口罩再拿出来测了一遍阻力更新如下：

1，安爽利的滤棉效率还可以，阻力非常低，反复测过几次，都很小

2，3M 5N11CN因为一个面罩需要用到2个，实际过滤效率要减半的。国标里对用到2片滤棉的半面罩，测试流量都要减半，正常85L的，要降到42.5L 几乎都快接近一次性口罩的标准了，所以按照标准来测这个会更好，阻力更低。这里条件所限，就不单独给它降低标准测了

3，思创的滤棉是打折的，实际展开面积至少有2倍大，所以理论上也要降低流量去测。加上用的滤棉阻力本身就较小，所以最终实际阻力应该也很小的，效率也会提高。同样条件所限，就不单独给它降低标准测了

部分新增参测口罩照片

朝美2002 奇葩的用KN95滤棉的“KN90”平面纱布口罩：

白元

三次元五层

一款不知名的立体性口罩，日本买的应该

另一款日本买的1块钱一个

美容店老板做公益送的口罩，就是没啥效率

送的假飘安

MEO X 儿童口罩

3M 9551 KN95

保为康的KN90跟KN95外观是完全一样的，就是印字差了一个字，实际测下来KN90 KN95差别也不大，KN90比KN95效率低一点点，不过阻力也低一点

3M 威护 9102C KN90 14年产，购于TB

3M 威护 9062 KN90 19年产 JD 3M工业品旗舰店

松然 KN95 白标

朝美 CM6006 KN95

别的没有辨识性的就不再一一上图了，更多口罩图片请参考前面的文章

全文完，感谢阅读，感谢网友送测。